人们对于”保安”这个职业的期望，从字面意义上看，就是能够保障人身安全。可是现实往往与期望有差距，很多所谓的”保安”人员，由于年龄或者其他原因，实际上已经无力履行保护职责了。这不仅让人们对他们的称呼产生了质疑，也让人对自身安全的信心有所动摇。
如果一个人手无缚鸡之力，却被冠以”保安”这个职务，未免有些自相矛盾。这会让人们对这个称呼产生误解，以为身边有所谓的”保安”在场就万无一失了;一旦发生安全事故，人们又会倍感失望，对这个职业的信任也将打了折扣。
对于那些已无保护能力的从业人员，继续使用”保安”这一称呼，确实会引起一些不良影响。
对于这部分人员来说，我们是否就应该另行”改名”呢?这样做一定程度上能够避免称呼与实际情况的矛盾。光是改名是否就能解决问题?重点难道不是应该思考如何真正地保障人民的人身安全吗?
单单将”保安”一词作为替罪羊，未免有些过于简单化了。我们不能回避的是，现有的保安制度及其运作模式，是否真的能够适应当前社会的安全需求?比如说，一些老龄保安人员究竟是出于什么原因被雇佣?有没有其他更合理的安保方式?
正所谓”对症下药”，要从根源上解决保安职能的弊病，光改个名是远远不够的。
我们需要重新审视保安行业的用人标准、职业培训、执业资格等制度，构建一个科学管理、精兵作战的高素质保安队伍;与此同时，也要加强法律法规的完善，为保安公司及其人员的履职行为营造良好环境。
只有这样，保安这一职业才能真正担当起维护社会安全稳定的重任，也才不会让他们的称呼再次被质疑。
保安职能能否发挥作用，不应拘泥于称呼是否恰当，而需要着眼于制度层面的完善与创新。让我们共同期待，通过各方的努力，人民的安全感能够得到更大程度的提升和保障。
